先知的礼拜模式：细节方面允许有不同做法吗自由篮球回归角色选择？
瀚歌
摆在自由篮球回归角色选择我们眼前的，是著名圣训学家、大学者纳赛尔丁·阿尔巴尼的名著《先知的礼拜模式》。细心阅读这部名著，让人感触良多。
一些热衷回归经训者，以先知“自由篮球回归角色选择你们像我一样礼拜”的圣训为名，要求所有穆斯林用一种模式做礼拜，哪怕是礼拜中的所有细节也罢，以为这样才是落实了先知的这段圣训，这样才是“先知的礼拜模式”。那么，作为现代回归经训思潮的一代宗师，谢赫阿尔巴尼是怎样描述先知的礼拜模式的呢？
在本书中，谢赫用大量篇幅提到穆斯林必须或应该跟随先知的许多礼拜内容。
例如，鞠躬之后、叩头之前站立的时间，两个叩头之间跪坐的时间，与鞠躬、叩头本身的时间一样长；鞠躬起来后站立时不仅念“主啊，万赞归你”，而且念“多多的赞颂，佳美的赞颂，吉庆的赞颂，充满天地，充满你所意欲的万物”等，两个叩头之间念“主啊，求你饶恕我，疼慈我，指引我，使我健康，供我给养”。
鞠躬中不仅可以念三遍“赞我伟大的养主超绝”，也可以念更多次数，并且可以念“超绝的主，高洁的主，众天使和如哈的主”等；叩头中至少念三遍或多遍“赞我至高的主超绝”，并且可以念上述“超绝的主……”及其自由篮球回归角色选择他祷词，因为先知说：“叩头时离真主最近，故你们应多多祈祷。”
每个动作，包括鞠躬、叩头、鞠躬起来后的站立、两个叩头之间的跪坐等必须到位，必须完全稳定之后再做下一个动作，否则礼拜无效，一如先知对损坏礼拜者的专门叮嘱。等等。
这些内容，或关乎礼拜的成坏，或关乎礼拜的质量，却被穆斯林、特别是中国穆斯林所忽视，加之一些唯学派论者非此即彼观点的影响，先知在礼拜中所提倡的这些做法与许多穆斯林恍如隔世。因此，谢赫于浩瀚的经训海洋中考证、鉴别、筛选、权衡，将这些宝贵的资源奉献给读者，使读者对先知的礼拜模式有一个清醒、全面的认识，从而心悦诚服地去跟随先知。
然而，这还不是问题的全部。除了这些必须或应该奉行唯谨的礼拜内容，其自由篮球回归角色选择他相关细节方面，先知是要求完全一致呢，还是允许有不同做法？与强求一致的许多字面主义者相反，在一些礼拜细节中，先知允许有不同做法。谢赫对此作了细致入微的阐述，作为“先知礼拜模式”的一部分。
比如，礼拜中一抬手还是三抬手等问题，谢赫在《本书方法论》中就有精湛的论述：“圣门弟子中有主张高念泰斯米的，有主张不高念的；有主张抬手为可嘉的，有主张不抬手的；有主张碰触女性就会坏小净的，有主张不坏的……” 同时谢赫也指出圣门弟子尽管有分歧，但他们绝不像一些后人那样因为学派不同而拒绝互相跟拜，而是努力维护团结，尽量避免纷争。（《先知的礼拜模式：从入拜到出拜，犹如你见他一样》，利雅德知识书局，2004年，第3版，第57--58页）
谢赫阿尔巴尼的这个观点，其实与谢赫伊本·泰米叶对类似问题的观点如出一辙。沙特前穆夫提、大学者伊本·巴兹的观点也十分包容，在说到三抬手时，他说 “ 那是可嘉圣行（穆斯泰罕布），不是必定做法（瓦吉布），假如有人礼拜而没有抬手，其礼拜有效。”（《伊本·巴兹判例、论文集》，利雅德嘎西姆书局，伊历1421年版，第11卷，第156页）
这让我想起国内一位阿訇在公开场合说“一抬手没有任何证据”，另一位说“一抬手礼拜无效”，还有一位在回答这个问题时说“这不是你说了算，也不是我说了算，而是圣人说了算，圣人是三抬手”，等等。这些阿訇的片面说法，与前面这些大师天各一方。
在关于礼拜朝向的问题中，谢赫引述了扎比尔所传的一段圣训：“有一次我们与先知一同出行，遇到了阴天，我们辨别方向时各执一词，于是每个人单独做了礼拜，并且在自己礼拜的面前画了一道线，以确认自己礼拜的位置。到了早上一看，我们的方向都错了。我们把这件事说给先知，先知没有命令我们重做，而是说：你们的礼拜都有效。”（第67页）谢赫伊本·泰米叶据此认为，假如四个人，根据自己的判断而向四个不同方向做了礼拜，他们的礼拜都有效。
尽管谢赫引述了先知的圣训“你们要与犹太教徒有所区别，他们礼拜时不穿鞋，不穿袜子”，但同时也引述了其他圣训：“先知有时候光着脚礼拜，有时候穿着鞋礼拜。”（第70页）可见礼拜是否穿鞋或穿袜子，不是绝对，应该根据自己的方便去做。
入拜抬手时，先念至大词再抬手，或先抬手再念至大词，还是同时进行？谢赫引述：“先知有时候抬手与念至大词同时，有时候先念至大词后抬手，有时候先抬手后念至大词。” （第76页）
先知礼拜抬手时，是像哈奈菲派所强调的必须手与耳垂对齐，还是像萨拉菲派所强调的手与肩膀对齐？谢赫引述道：“先知抬手时手与肩膀对齐，有时候与耳垂对齐。”（第76页）说明两种做法都对。学者们对此有两种调和方法：一是认为先知有时候这样做，有时候那样做，应该多元对待。二是抬手时手背对准肩膀，手指尖对准耳垂，这样就统一了两种做法。
站立时，是右手放在左手（或手腕、手臂）上，还是必须抓住左手？谢赫引述相关圣训，说先知有时候这样做，有时候那样做，“放”和“抓”都是圣行，不妨选择一种。至于后期个别学者主张右手小拇指和大拇指抓住左手腕，其他三个指头伸开，以此来统一“抓”和“放”的做法，是别出心裁，并无证据。（第77页）我国民间一些人用先知63岁归真来“证明”这一别出心裁的做法，更是荒唐，因为用这种手势表达63，是中国人的习惯，与圣行没有什么关系。
而最能说明礼拜细节中的分歧是正常现象的是，尽管萨拉菲耶非常强调礼拜方式的的统一性，但是，礼拜中鞠躬起来后是放下两手，还是像鞠躬前站立一样左手抓（或放）右手？谢赫阿尔巴尼与谢赫伊本·巴兹的观点截然不同，而且难以调和。
谢赫阿尔巴尼认为，先知强调了鞠躬起来后的稳定、脊椎各关节复原，而丝毫未提右手抓左手，而且，伊玛目艾哈迈德的观点是可以抓手也可以撒手，足以证明是伊玛目自己的演绎，而不是圣训，而且证明鞠躬起来后的站立不同于鞠躬前的站立，鞠躬前的站立中抓手与否没有选择的余地。因此，拿鞠躬前的站立时抓手做类比，来证明鞠躬起来后要抓手是不能成立的。谢赫阿尔巴尼甚至认为鞠躬起来后抓手是“异端、迷误”，没有来自先知和圣训学家的任何传述证据。（第120--121页注解）
与此同时，谢赫伊本·巴兹在他的《判例、论文集》中，洋洋洒洒，广证博引，来证明鞠躬前后的站立是一样的，都要右手抓左手，而且认为撒手是可憎，有违圣行。进而认为谢赫阿尔巴尼判断失误，希望他回到正确观点。（《伊本·巴兹判例、论文集》，利雅德嘎西姆书局，伊历1421年版，第11卷，第131--146页）
其实，仔细考证两位谢赫的观点，似觉谢赫阿尔巴尼的观点证据更强，更为可取。但这一分歧本身给我们的启发是，不管是礼拜还是其他领域，细节中的分歧乃是正常现象，不值得大惊小怪，更不值得大张挞伐。穆斯林所面临的各种思想和文化挑战，要远远超乎对此类问题的过分纠缠。
往期文章阅读：（点击可阅）
中正思想的先驱
智慧无界
再说前定
谁是作者
正解“库福尔”
激情作家
